Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia y poder ofrecer un mejor servicio. Al continuar entendemos que se acepta nuestra "Política de cookies."
 
Inicio | Hemeroteca | Noticias
 

Noticias

 
ZONA USUARIOS
 
Usuario:
Contraseña:
Mantener sesión abierta
  
 
 
 

La Federación y APROCA recurren ante el Supremo.

www.monterosycazadores.com , 11/02/2015    
1040  

Juan de Dios García, presidente de la federación de caza de Castilla – La Mancha y Luis Fernando Villanueva, presidente de Aproca, aclaran algunos aspectos ante las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha en relación a la Orden de Veda del 2011 y el Decreto 257/2011, después de la nota escrita por los demandantes, Ecologistas en Acción.

Los Ecologistas en Acción han querido aclarar algunos puntos como:

1. En primer lugar es necesario transmitir que este pronunciamiento judicial no es firme y para la tranquilidad de todos los cazadores, Aproca y la Federación informan que han presentado el recurso de casación ante el Tribunal Supremo, como así les consta ha realizado la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha. 

2. En segundo lugar ambas organizaciones quieren aclarar que la sentencia no prohíbe, sino que declara nulos ciertos artículos de la orden de vedas de 2011. 

3. Respecto a la media veda, efectivamente la sentencia declara que tanto la tórtola como la paloma torcaz su caza debe comenzar después del 20 de agosto, pero los ecologistas olvidan que este hecho ya se está produciendo en la actualidad desde el año 2012 con lo cual no tiene efecto alguna sobre estas especies. 

4. Por otro lado en cuanto a lo declarado por una de las sentencias aclaran que la caza del muflón no está en peligro dado que, después de esa orden de vedas, el propio Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente consideró que el muflón no tiene la condición de especie exótica invasora en ninguna CCAA de España excepto en Canarias. 

5. Las dos asociaciones que luchan por los intereses de los cazadores, han criticado la sentencia, dado que se han tenido en cuenta informes y estudios realizados por los propios grupos ecologistas, absolutamente dirigidos y sin base científica, carentes de trabajo de campo y no actualizados, mientras que no se han tomado en consideración los desarrollados por equipos de investigación independientes y que fueron presentados en el proceso judicial por la Administración de Castilla La Mancha y por Aproca y la Federación. 

6. En cuanto a los periodos de caza de la codorniz y de la perdiz con reclamo, cuestionados en la sentencia, Aproca y la Federación confían que el Supremo tenga en cuenta las argumentaciones técnicos jurídicas desarrolladas en el recurso. Además recuerdan que esta modalidad ya fue puesta en tela de juicio en una carta de emplazamiento por parte de la Comisión Europea, carta que fue contestada por el Ministerio de Agricultura y cuyos argumentos fueron aceptados por la propia Comisión. 


7. Finalmente, el sector cinegético nuevamente vuelve a censurar la actitud de Ecologistas en Acción, organización que no es consciente de las graves consecuencias que todas y cada una de sus actuaciones tienen para miles de familias en el medio rural.

Imprimir Documento
Enviar Documento
Tu opinión sobre este artículo:
Nombre:   Comentario:
Email:  
Validación:  
Generar nuevo código
Los datos personales recabados formarán parte de un fichero automatizado cuyo fin explicamos debidamente en los textos de "Privacidad"